- 贵公司是否提供进入美国的物品或在那里制造物品？
- 贵公司是否了解“新 TSCA”对您的文章或其他受监管产品的未来意味着什么？
- 您是否了解文章中可能有害的物质，即使在被认为在体内具有持久性时，即使是万亿分之一的剂量 - 生物累积性甚至有毒 (PBT)？
- 相同的 PBT 物质是否会进入饮用水或环境？
现在是物品制造商应该开始的时候了，如果他们还没有的话，从他们的供应链中收集他们的商品中的物质数据。 听 Michal Freedhoff 博士于 28 年 2021 月 2021 日星期二在加利福尼亚州阿纳海姆举行的产品管理协会 PSX XNUMX 上的讲话，这一点变得非常清楚。您可以阅读 Freedhoff 博士的讲话 点击此处. Freedhoff 博士是美国环保署化学安全和污染预防办公室的首席副助理管理员。 她从 1996 年开始在国会山度过了几年，然后于 2021 年 XNUMX 月在 EPA 工作。她非常熟悉 TSCA 的历史及其修订。
TSCA 已根据 21 年两党 Frank R. Lautenberg 2016 世纪化学品安全法案进行了修订，通常被称为“新 TSCA”。 在此之前，TSCA 自 1976 年首次颁布以来就没有改变。 新 TSCA 对物品的豁免并不多。 EPA 几年来一直在表明这一点，因为他们已经推出了前 20 种物质。
虽然物品一直受到 TSCA 的约束，但 TSCA 的大多数个别部分，如物质新用途限制 (SNUR) 豁免物品。 因此，物品制造商普遍忽略了 TSCA，因为有许多豁免。 但是，这些一般物品豁免中的大多数都说物品是豁免的，除非特定规则规定它们不受豁免。 这方面最近的两个例子包括最近修订的全氟烷基物质 (PFAS) 和长链全氟化化学品 (LCPFC) SNUR 以使其适用于物品，以及最近的第 6 节 PBT 规则。 拟议的 PFAS 报告规则可能会在 2022 年最终确定。它要求提供 2011 年至 2021 年间所有进口 PFAS 的数量、暴露和释放数据，因此物品制造商收集数据和报告将非常具有挑战性。
Freedhoff 博士表达了她对行业缺乏对拟议政策的评论以及不准备在被问及时提供安全数据的失望。 她基本上是在呼吁业界采取更多行动或提供更多时间的可信理由。
她的言论提醒物品制造商注意 TSCA，以便 EPA 不必实施紧急规则修订，例如 PIB 3:1，因为物品制造商（在这种情况下是电子行业）而撤回最终规则，未能注意环保局反复要求提供信息和提议的规则。
行业似乎是时候加紧努力了，否则未来可能会面临含有受管制物质的非法和停产产品的巨大风险，而没有准备好替代令人遗憾的替代品，也没有正当理由要求更多时间。
感觉 Freedhoff 博士的评论将成立，因为前任政府在 PFAS 和持久性生物累积性和毒性 (PBT) 规则方面做了大部分工作，并且上届国会通过了要求 PFAS 报告的立法。 由于当前政府对新 TSCA 的要求更加激进，因此物品制造商可能会变得更加困难。
尽管如此，EPA 不太可能在大多数规则制定中通常包括条款。 立法中明确规定，物品只包括可能造成伤害的化学品，但预计现在由物品制造商了解其供应链中的所有化学品，并证明公众不会接触到在美国发现的物品中的任何有害化学物质，无论它们是在哪里制造的。
最后，目前仍不清楚 EPA 计划如何真正完全管理条款。 然而，这一趋势表明，物品进口商和制造商需要有一种新的紧迫感，以了解他们的产品，以便他们能够有效地评论新 TSCA 的拟议推出。 毫无疑问，物品制造商需要帮助制定策略来管理从其供应链收集这些数据，包括抽样策略以及暴露和风险评估。 3E 随时准备提供帮助。 请联系3E 点击此处 今天就制定你的计划。
